دیوید هندرسون کتاب جدید همکارم برایان کاپلان را دوست دارد، سینه ها، بچه ها، سینه ها. قطعه:
در حالی که این ادعا که ما بخش تولید خود را از دست داده ایم نادرست است – تولید واقعی تولید در سال 2007 به اوج خود رسید و اکنون تنها 7 درصد کمتر از این اوج است – حقیقت این است که ما مشاغل تولیدی بسیار کمتری داریم. تعداد مشاغل در ژوئن 1979 به اوج خود رسید و اکنون 34 درصد کمتر از آن اوج است که بیشتر به دلیل افزایش بهره وری است. هرچند مقررات زدایی [housing] برای مشاغل تولیدی کار زیادی انجام نخواهد داد، برای مشاغل ساختمانی معجزه خواهد کرد. کاپلان تخمین می‌زند که افزایش تقاضای مسکن می‌تواند تعداد مشاغل ساخت‌وساز را از 10.8 میلیون فعلی در طی سال‌ها دو برابر کند. این یکی از معدود ادعاهایی است که او در پاورقی ها اطلاعاتی در مورد آن ارائه نمی دهد، اما ادعای او تقریباً به طور قطع درست است. با توجه به سطح پایین ساخت و ساز مسکن، تصور این که مقررات زدایی گسترده این سطح را دوبرابر می کند، که تقریباً مشاغل ساخت و ساز را دو برابر می کند، دشوار نیست.
کاپلان خاطرنشان می کند که به عنوان یک امتیاز اضافی، «مرگ های ناامیدی» که برنده جایزه نوبل آنگوس دیتون و همسرش آن کیس درباره آن نوشته اند، که متفاوت از مردان طبقه کارگر رنج می برند، کاهش خواهد یافت. و البته، مسکن ارزان‌تر، شکل دیگری از ناامیدی را کاهش می‌دهد، ناامیدی از بی‌خانمانی. کاپلان از تحقیقاتی استناد می کند که نشان می دهد اجاره بها بالا “یکی از بهترین شاخص های سطح بی خانمانی در شهرها” است.
در اینجا کالین گرابو در مورد “آزادیخواهان، سیاست تجاری و امنیت ملی” است. سه برش:
به عنوان مثال، در سال 2021، همکارم اسکات لینچیکام، تحلیل مفصلی از ادعاها منتشر کرد که اجماع سیاسی به نفع بازارهای بدون محدودیت (اگر فقط!) تولیدات آمریکایی را با پیامدهای مخرب امنیت ملی تضعیف کرده است. همانطور که او مستند کرد – همانطور که من در مقاله ای در سال 2023 انجام دادم – این تصور که صنعت آمریکا تحت رژیم آزادسازی شدید تجارت از بین رفته است با واقعیت ها مطابقت ندارد. اگر به درستی از نظر ارزش افزوده و تولید سنجیده شود، این بخش ثابت می ماند.
این نه تنها در مورد تولید به طور کلی، بلکه در مورد صنایع مرتبط با دفاع به طور خاص صدق می کند. در واقع، یک گزارش وزارت دفاع در سال 2023 نشان داد که “آمریکایی ها دلایل زیادی برای اطمینان از آینده زنجیره های تامین دفاعی دارند.” این گزارش افزود: صنعت ایالات متحده همچنان در نوآوری و تولید در جهان پیشتاز است.
فرضیه پشت مداخلات پیشنهادی دولت جدید برای تقویت تولید داخلی به دلایل امنیت ملی – به طور کلی – بسیار مشکوک است، اگر نگوییم کاملاً رد شده است.
…..
به طور مشابه، قانون حمایت‌گرایانه جونز برای حفظ کشتی‌سازی تجاری و کشتی‌سازی ایالات متحده فاجعه‌بار بود. در حالی که قانون حمل و نقل آب داخلی را برای کشتی های ساخت ایالات متحده و کشتی های دارای پرچم ایالات متحده رزرو می کند از نظر تئوری بخش‌های حیاتی کشتی‌سازی و کشتی‌سازی را برای رفع نیازهای امنیت ملی فراهم می‌کند واقعی نتیجه فقدان شدید رقابت دریایی است. با تقاضای اندک برای خدمات گران صنعت دریایی ایالات متحده، تعداد کشتی‌های باربری اقیانوسی مطابق با قانون جونز از سال 1980 بیش از نصف شده است، در حالی که تولید کشتی‌های تجاری از کرواسی و سنگاپور عقب مانده است.
در همین حال، هزینه های حمل و نقل بالای ایجاد شده توسط این قانون به اقتصاد ایالات متحده – از جمله تولید کنندگان – آسیب می رساند.
…..
همچنین، قبل از اجرای حمایت گرایی، دولت باید سایر گزینه های سیاستی را با نتایج بسیار بهتر و اشکالات بسیار کمتر بررسی کند. در واقع، همانطور که طرفداران بازار آزاد مدتهاست نوشته اند، بهترین راه برای کمک به تولیدکنندگان آمریکایی و تقویت پایگاه صنعتی دفاعی ایالات متحده معمولاً این است. آزادسازی از موانع تجاری و حذف مداخله دولت در فرآیندهای بازار، نه فقط تعرفه های بیشتر، دستورات بومی سازی و یارانه ها.
اسکات لینکوم چندان تحت تاثیر طرح ترامپ برای جایگزینی مالیات بر درآمد فدرال با تعرفه ها قرار نگرفته است. دو برش:
همانطور که داگ اروین، مورخ اقتصادی دارتموث توضیح می دهد، این قانون آهنین اقتصاد، حتی قهرمانان محافظه کار مانند الکساندر همیلتون نیز آن را درک کردند. کنگره تعرفه هایی را تصویب کرد که پدر بنیانگذار (و نویسنده معروف/بدنام گزارش برای تولیدکنندگانتوصیه می‌شود، اما این تعرفه‌ها «به شدت حمایت‌گرایانه نبودند، زیرا همیلتون از دلسرد کردن واردات می‌ترسید، که مبنای مالیاتی مهمی بود که او برای تأمین مالی بدهی عمومی برنامه‌ریزی می‌کرد». این پویایی نیز چیزی است که امروزه جمهوری خواهان درک کنید – حداقل تا آنجا که به مالیات بر درآمد مربوط می شود: «منحنی لافر» که اغلب نقل قول می شود، فرض می کند که مالیات بر یک فعالیت اقتصادی خاص (معمولاً نیروی کار) وقتی روی صفر یا 100 درصد تنظیم شود، با یک قوز (منحنی) هیچ درآمدی ایجاد نمی کند. ) بین آنها.
…..
طرح تعرفه نیز با مشکلات عملی مواجه خواهد شد. تنها به عنوان پوشش، آیا تعرفه های ترامپ بر همه کالاهای ضروری وارداتی مانند غذا و نوشیدنی اعمال می شود (نزدیک به 200 میلیارد دلار در سال گذشته). لباس (51 میلیارد دلار)؛ کفش (18 میلیارد دلار)؛ و مواد مخدر (203 میلیارد دلار)؟ آیا تقریباً نیمی از کالاهای وارداتی که نهاده های صنعتی هستند که توسط تولیدکنندگان آمریکایی برای تولید (و اغلب صادرات) چیزهای دیگر استفاده می شود، اعمال می شود؟ آیا این امر در مورد خدمات بیش از 700 میلیارد دلاری، از جمله سهم روزافزون ارائه شده به صورت دیجیتال، یا 149 میلیارد دلاری که آمریکایی ها در سفر به خارج از کشور در سال گذشته خرج کردند (که «واردات گردشگری» در نظر گرفته می شود) اعمال می شود؟ آیا این امر در مورد خریدهای خرده فروشی شخصی آمریکایی ها از دلارهای کوچک، چه به عنوان توریست در خارج از کشور یا از طریق پست مستقیم، اعمال می شود؟
لیست ادامه دارد و ادامه دارد.
گیل پولی توضیح می دهد که منابع توسط دانش بشری تولید می شوند.
اریک بوهم می پرسد که آیا کودکان با ممنوع کردن خرید آبجو غیر الکلی از اعتیاد به الکل نجات خواهند یافت؟
آرنولد کلینگ دیدگاه متفاوتی نسبت به استیون تلز در مورد مشکلات آکادمی امروزی دارد. قطعه:
اعضای هیئت علمی امروز ممکن است رزومه هایی داشته باشند که روی کاغذ خوب به نظر برسند. آنها می دانند که چگونه بازی انتشار را انجام دهند. آنها منابع بسیار بهتری برای انجام تحقیقات نسبت به مربیان پنجاه سال پیش دارند. اما آنچه آنها تولید می کنند کار خسته کننده ای است. اگر هرگز منتشر نمی شد، کسی آن را از دست نمی داد.
این مشکل به این دلیل به وجود آمد که دانشگاه ها از استخدام بر اساس استعداد خودداری کردند. در عوض، آنها شروع به استخدام برای برآورده کردن خواسته های تنوع کردند. در اقتصاد، این به معنای استخدام زنان به دلیل زن بودن بود. من می دانم که دانشجویان زن اقتصاد در گذشته مورد آزار و اذیت قرار گرفته اند. این نابخشودنی است. اما راه حل باید رفتار بهتر در حرفه اقتصاد بود، نه استخدام انبوه اقتصاددانان زن متوسط.
جرمی هورپدال و من مستند کرده ایم که چگونه تحقیقات منتشر شده در اقتصاد بر جنسیت، نژاد و نابرابری متمرکز شده است. امسال بدتر هم شد. اینها مهمترین موضوعات در اقتصاد نیستند. و حتی اگر هم بودند، اینطور نیست که مقالات منتشر شده پیشرفت های بزرگی داشته باشند.
جورج ویل بی پروایی مالی دو حزبی امروز را محکوم می کند. سه برش:
سیاست اقتصادی دوره دوم جو بایدن حتی بدتر از سیاست دوره دوم دونالد ترامپ خواهد بود. با این حال، هر دو به یک اجماع دو حزبی ادامه خواهند داد که از نظر اقتصادی و فرهنگی در طول دهه‌ها گسترده‌تر، عمیق‌تر و فرسوده‌تر شده است. آمریکایی‌ها در خواب راه می‌روند و دردهای تشنج‌آمیز را به دنبال دارد، که نتیجه دهه‌ها سیاست‌های پولی آسان برای جلوگیری از دردهای جزئی است.
نتایج اجتماعی که جنبه‌های منفی سرمایه‌داری تلقی می‌شوند – افزایش نابرابری و قدرت شرکتی – در واقع عمدتاً پیامدهای دولت هستند. او بیش از حد مداخله گر و بیش از حد اعتماد به نفس شد زیرا او و ملت به نرخ های بهره پایین، اجتماعی شدن ریسک و در نتیجه تخصیص نادرست سرمایه معتاد شدند. به دلیل “ترس پدرانه” دولت، “فرهنگ نجات” رشد کرده است: “یک شبکه ایمنی که زمانی قصد داشت فقرا را در پرتگاه قحطی گرفتار کند، در زیر بازارهای مالی گسترش یافته است.” آلن گرینسپن را که توسط رونالد ریگان به عنوان رئیس فدرال رزرو منصوب شد، قول داد.
روچیر شارما، سرمایه‌گذار و رئیس شرکت بین‌المللی راکفلر، در کتاب نشاط‌آور خود با سرمایه‌داری چه مشکلی دارد، استدلال می‌کند. این ملت با افزایش ریسک گریزی و زیاده خواهی دولت، به «بزرگترین مصرف کننده کسری در جهان سرمایه داری» تبدیل شده است.
…..
به دلیل حماقت مالی در طول همه‌گیری – «وام‌های قابل بخشش» (که قبلاً کمک‌های بلاعوض نامیده می‌شد)، جریان‌های نقدی (دریافت‌کنندگان، از جمله اکثر آمریکایی‌ها، که بسیاری از آنها شاغل هستند، سپرده‌های بانکی را به میزان 3.5 تریلیون دلار افزایش دادند) – دولت بدهی بیشتری برای 12 سال صادر کرد. ماه ها نسبت به دو قرن اول پس از 1776.
تا پیش از این، «اثر پاکسازی» رکود بزرگ، شرکت های ضعیف را از بین برده بود و باعث افزایش 20 درصدی ورشکستگی ها شده بود. اما به دلیل فرهنگ نجات، در طول همه گیری ورشکستگی شرکت ها رد. آیا حتی به کمک مالی 36 میلیارد دلاری بایدن برای طرح بازنشستگی Teamsters در سال 2022 توجه کرده اید؟
…..
خطر اجتماعی شدن بیشتر به ثروتمندان منتفع می شود، اما دیگران نیز همینطور. مجموع هزینه های رفاهی ایالات متحده – از جمله مزایای بهداشتی و بازنشستگی ارائه شده توسط کارفرمایان خصوصی اما اجباری یا یارانه ای توسط دولت – حدود 30 درصد از تولید ناخالص داخلی است و دولت رفاه دومین سخاوتمند در جهان (پس از فرانسه) است. اما در نهایت، همه از آنچه شارما «فرهنگ کسب‌وکار انباشته در بدهی» می‌نامد، ضرر می‌کنند.
نظرات