کی فکرش را می کرد؟: “کارگران فست فود در کالیفرنیا اکنون 20 دلار در ساعت درآمد دارند. فرانچایزها با کاهش ساعت پاسخ می دهند.” (HT Reuvain Borchardt) و اینجاست دلیلاما کمپ
بنجامین گدان در توییتی نوشت:
یادآوری خوبی به شاهین‌های چین که بی‌میلی ایالات متحده برای مذاکره درباره توافق‌نامه‌های تجارت آزاد باعث می‌شود که شرکای طبیعی آمریکا، مانند رئیس‌جمهور اروگوئه، به پکن هجوم بیاورند.
جورج ویل از دو تصمیم اخیر دیوان عالی ایالات متحده که اختیارات اختیاری دولت اداری را محدود می کند، استقبال می کند. دو برش:
هنگامی که یک آژانس فدرال به چهار شرکت ماهیگیری کوچک دستور داد تا هزینه تخمینی 700 دلار در روز (کاهش سود خود را تا 20 درصد) به بازرسان دولتی در کشتی بپردازند، شرکت‌ها با این استدلال که هیچ قانونی صریحاً به آژانس اجازه اعمال این وزن را نمی‌دهد، شکایت کردند. این آژانس به احترام شورون، دکترینی که توسط دادگاه (در سال 1984) ایجاد شد، استناد کرد که بیان می‌کند وقتی کنگره از زبان قانونی مبهم استفاده می‌کند یا در مورد موضوعی سکوت می‌کند، دادگاهی که در مورد یک اقدام اعتراض‌شده آژانس بررسی می‌کند، اگر اقدامات او «معقول» باشد، باید به آژانس موکول شود. ”
این دکترین، علاوه بر تشویق قوانین سست کنگره، وظیفه قوه قضاییه را برای (به قول جان مارشال رئیس دادگاه) “گفتن قانون چیست” را تضعیف می کند. بنابراین، دادگاه عالی، 6-3، حکم داد که احترام به شورون، قانون آیین دادرسی اداری 1946 را نقض می‌کند، که طبق آن دادگاه‌ها باید قوانین را «تفسیر» کنند و درباره «همه» مسائل حقوقی تصمیم‌گیری کنند. رئیس قاضی جان جی رابرتز جونیور برای اکثریت نوشت: “دادگاه ها باید صلاحدید مستقل خود را هنگام تصمیم گیری در مورد اینکه آیا آژانس در چارچوب اختیارات قانونی خود عمل کرده است، اعمال کنند.”
…..
فهرست طولانی تر شکایات مترقیان در مورد ناسازگاری قانون اساسی با دولت «تطبیقی مدرن» خود را در نظر بگیرید. آنها معتقدند که متمم اول قانون اساسی بیش از حد از گفتار محافظت می کند که به آرامش فرد یا نجابت جامعه آسیب می رساند. آنها را در اصلاحیه دوم (حق حمل سلاح) شروع نکنید. اکنون آنها از متمم پنجم و هفتم که با هم کار می کنند تا مانع از کار ترقی خواهان شوند، خشمگین هستند: سازمان های دولتی اداری که اختیار آنها محدود است زیرا تفکیک قوا، احترام به شورون را دیکته می کند.
برای بیش از یک قرن، دستور کار تغییر ناپذیر ترقی گرایی تمرکز قدرت در واشنگتن و تمرکز بیشتر آن قدرت در قوه مجریه بوده است. مترقیان پیوسته گسترش قدرت دولت و دستیابی به آزادی فردی را در اولویت قرار داده اند. دادگاه با دو تصمیم عالی در پایان دوره، اولویت های مختلف قانون اساسی را تأیید کرد.
نوشتن در مجله ی وال استریترندی بارنت، استاد حقوق دانشگاه جورج تاون، ظهور تفکر اصیل در دادگاه عالی ایالات متحده را تحسین کرد. نتیجه گیری او این است:
اگر زمانی که دانشجوی حقوق بودم و نظرات «مشروطه‌خواهان زنده» دادگاه وارن و برگر را می‌خواندم به من می‌گفتید که در طول زندگی من چنین نظراتی در دادگاه عالی وجود خواهد داشت، از شما می‌پرسیدم که چه سیگاری می‌کشید. اصیل نویسان دادگاه همیشه در مورد آنچه اصالت نیاز دارد اتفاق نظر ندارند. اما آنها مسیر خود را از طریق این بیشه، مورد به مورد احساس می کنند. در این فرآیند، آنها به یکدیگر و قضات غیراصلی آموزش می دهند و با دانشگاهیان حقوقی و همچنین مردم آمریکا گفتگو می کنند.
ورونیک دو روگی، همکار بی‌باک من در مرکز مرکاتوس، توضیح می‌دهد که سیاست صنعتی لزوماً نوآوری را خفه می‌کند و در این فرآیند امنیت ملی را تضعیف می‌کند. قطعه:
نوآوری اساساً با سیاست‌های صنعتی که شامل ارتقای دولتی – از طریق یارانه‌ها و تعرفه‌ها – صنایع یا فناوری‌های خاص است، ناسازگار است. برنامه ریزی بر اساس آنچه که از قبل وجود دارد، آنچه قبلاً شناخته شده است، و آنچه مقامات دولتی می توانند تصور کنند، انجام می شود. این لزوماً نوآوری واقعی را حذف می کند، زیرا نوآوری خلاقانه است. نوآوری فرصت هایی را ایجاد می کند که قبلا وجود نداشتند. بنابراین، نوآوری آینده نمی تواند بخشی از دستور کار سیاست صنعتی امروز باشد.
همچنین مشکل خود بوروکراسی وجود دارد که اغلب الزامات معکوس را تحمیل می کند. ذهنیت پرهیز از مجوز و ریسک گریزی بوروکرات ها روند نوآوری را کند می کند. و آمریکای کمتر نوآور، آمریکای ضعیف تری خواهد بود – از نظر اقتصادی و نظامی
اسکات لینکوم درست می گوید: «بازار کار ایالات متحده تعداد بسیار کمی از کارگران دارد، نه خیلی کم.»
به طور مشابه، داده های EIG نشان می دهد که برخلاف اوایل سال 2010، تنها بخش کوچکی از آمریکایی ها به صورت پاره وقت کار می کنند زیرا نمی توانند کار تمام وقت پیدا کنند و تقریبا 90 درصد از کارگران از امنیت شغلی خود “کاملا یا تا حدودی راضی” هستند. . کارگران آمریکایی نیز تحصیلات بهتری دارند و مرخصی با حقوق بیشتری دارند، در حالی که حدود 80 درصد از ما از مرخصی استعلاجی با حقوق استفاده می کنیم. تعداد بی سابقه ای از کارگران (اگرچه هنوز تنها 27 درصد) به مرخصی خانوادگی با حقوق دسترسی دارند. محل کار ما نیز بسیار امن تر است.
به طور کلی، داده های EIG تصویری از یک بازار کار ایالات متحده با چند زمینه مشخص از نیازهای مداوم را ترسیم می کند، اما در کل عملکرد خوبی دارد، به ویژه در مقایسه با آنچه که بسیاری از ما در بیشتر دهه گذشته داشته ایم. و چه بود من هنوز می شنوم امروز توسط سیاستمداران پوپولیست و نارضایتی کل اقتصاد.
همکار من در GMU Econ و Mercatus، توماس استراتمن، هشدارهای سناتور بیل کسیدی در مورد نفوذ دوستان و تأثیرات بد کار بزرگ امروزی را تحسین کرد. نتیجه گیری او این است:
سن کسیدی درست میگه آنچه برای کار بزرگ خوب است اغلب با آنچه برای مشاغل کوچک و کارگران آنها خوب است ناسازگار است. از قوانین کار گرفته تا هزینه‌های مراقبت‌های بهداشتی، این ابتکارات بایدن می‌تواند بار مالی سنگینی را تحمیل کند و انعطاف‌پذیری عملیاتی را که صاحبان مشاغل آمریکایی برای بقا به آن تکیه می‌کنند، کاهش دهد. ما باید به تاکید بر اثرات مضر این مقررات بر ستون فقرات اقتصاد آمریکا ادامه دهیم، در حالی که هر کاری می توانیم انجام دهیم تا محیطی ایجاد کنیم که در آن این افراد تازه کار بتوانند به شکوفایی، نوآوری و پیشروی در ایجاد شغل و رشد اقتصادی ادامه دهند. این تنها راه پیشرفت پایدار است.
استیو مالانگا گزارش می دهد که “دولت مترقی ایلینوی در حال شکست جوامع اقلیت است.” قطعه:
وقتی نوبت به پیشرفت اقتصادی می رسد، ایلینوی اقلیت ها را شکست می دهد نه به این دلیل که به ارزش های مترقی خود عمل نمی کند، بلکه به این دلیل که بسیار مترقی است. برنامه مالیات های بالا، مقررات سنگین دولتی و مدیریت خرد صنایع، یکی از بدترین اقتصادهای این کشور را به وجود آورد. ساکنان این ایالت، از جمله اقلیت ها، در حال فرار هستند.
جفری مایرون توضیح می دهد که “ممنوعیت می کشد”.