جورج ویل به طور قابل درک از وخامت نهادی بیشتر سنای ایالات متحده می ترسد. دو برش:
آینده ای را بدون فیلیباستر تصور کنید: پس از لغو، اولین سنا، که توسط اکثریت ناچیز جمهوری خواه کنترل می شود، می تواند قانون ملی حق کار، قانون شناسه ملی رأی دهندگان و موارد دیگر را تصویب کند. سنای بعدی تحت کنترل دموکرات ها می تواند قبل از تصویب حداقل دستمزد ملی 20 دلار در ساعت، انتخابات اتحادیه های کارگری و غیره همه اینها را لغو کند. سپس سنای بعدی تحت کنترل جمهوری خواهان به قوانین پینگ پنگ و لغو آن ادامه خواهد داد. «سیاست متغیر»، «دولت ناپایدار» و «بی ثباتی عمومی» که بنیانگذاران درباره آن هشدار داده بودند (فدرالیست 62) عادی خواهند شد.
ادعای باراک اوباما در سال 2020 مبنی بر اینکه فیلی باستر «یادگار جیم کرو» است، با بحث بی بند و باری که در سنا پیش از قوانین جداسازی (و حتی جنگ داخلی) پیش از این قانون جدایی‌طلب (و حتی جنگ داخلی) پیش از آن، و مخالفت‌های مترقی‌ها مانند سناتور ویسکانسین از آغاز قرن بیستم، تکذیب شد. رابرت لا فولت اخیراً، دموکرات‌ها برای خنثی کردن تلاش‌های جمهوری‌خواهان برای لغو اوباماکر، مسدود کردن بودجه دیوار مرزی دونالد ترامپ، تحمیل غنی‌سازی قانون مراقبت از دوران همه‌گیری، حفظ بودجه مالیات‌دهندگان برای سقط جنین، جلوگیری از اصلاح عدالت کیفری و سایر دلایل مترقی از این طرح استفاده کرده‌اند. .
در سال 2005، اوباما، که در آن زمان اقلیت سنا بود، هشدار داد که “اگر اکثریت تصمیم بگیرند به این بحران پایان دهند”، “تلخی” و “بن بست” بدتر خواهد شد. چنین اخلاق موقعیتی غیر معمول نیست.
…..
برخی از منتقدان می گویند که این موضوع باعث می شود رویه های کنگره انتظارات عمومی از یک دولت سریع الاثر را خنثی کند. اما با وادار کردن روند قانونگذاری به زمان برای “تصحیح و بزرگتر کردن دیدگاه های عمومی” (جیمز مدیسون، فدرالیست 10)، این فیلیباستر انتظارات منطقی تر را تشویق می کند.
قاضی گلاک کامالانومیک را بررسی می کند. قطعه:
هریس در دوران حضورش در سنا، خود را در سمت چپ افراطی حزب دموکرات قرار داد، حزبی که از قبل به شدت به سمت چپ حرکت می کرد. براساس DW-NOMINATE، معیاری که آرای سناتورها و نمایندگان را مقایسه می‌کند و اعضا را از -1 (لیبرال‌ترین) تا 1 (محافظه‌کارترین) رتبه‌بندی می‌کند، هریس دومین عضو لیبرال سنا بود که از سال 2017 تا 2021 خدمت کرد. .، تنها پشت سر الیزابت وارن. در واقع مجموع رای او اینگونه است بیشتر ▼ لیبرال از برنی سندرز. اگرچه مقایسه اعضا در طول زمان دشوار است، اما امتیاز هریس (709–) که اساساً بر اساس آرای اقتصادی است، در میان چپ‌گراترین‌ها در تاریخ آمریکا قرار می‌گیرد.
نوشتن در مجله ی وال استریتمیکی لوی درباره برنامه ضد رشد هریس و ترامپ می‌گوید که «هر دو نامزد روی پلتفرم‌های اقتصادی پر از مزخرفات مخرب رقابت می‌کنند». قطعه:
به نظر می رسد هیچ یک از نامزدها چیز زیادی از تاریخ یاد نگرفته اند. هر 100 سال یا بیشتر، جناح حمایت‌گرای حزب جمهوری‌خواه تعرفه‌های بسیار بالاتری را اعمال می‌کند. نتیجه هرگز خوب نیست. در سال 1930، در آغاز رکود بزرگ، کنگره تعرفه های اسموت هاولی را تصویب کرد. هدف اعلام شده حفاظت از صنایع آمریکا و جذب مازاد بر اثر پیشرفت های بهره وری در دهه 1920 بود. این تعرفه ها رکود چشمگیر جهانی را بدتر کرد و دو سال بعد لغو شد. تعرفه سال 1828 – به اصطلاح تعرفه مکروهات، که تعرفه ها را تا 50٪ افزایش داد – شکاف بین شمال صنعتی و جنوب کشاورزی را برجسته کرد و سه سال بعد تا حد زیادی معکوس شد. چرا درس های تاریخ طنین انداز نیست؟
تعرفه ها هزینه هایی است که از کالاهای وارد شده توسط شرکت های آمریکایی اخذ می شود. این افزایش هزینه ها عموماً منجر به قیمت های بالاتر برای مصرف کنندگان می شود. امید این است که افزایش هزینه نسبی واردات در مقایسه با کالاهای تولید داخل منجر به گرایش به کالاهای تولید داخل شود. اما مزایای هر تغییری بیشتر از ناکارآمدی ها، هزینه های بالاتر برای مصرف کنندگان داخلی و انتقام جویی خارجی که معمولاً در پی دارد جبران می شود. اغلب نتیجه تجارت جهانی کندتر است که برای ایالات متحده خوب نیست
در سال 2018، آقای ترامپ تعرفه های 25 درصدی بر واردات فولاد و 10 درصدی بر واردات آلومینیوم وضع کرد و گفت: “جنگ های تجاری خوب هستند و به راحتی می توان پیروز شد.” چین به طرق مختلف تلافی کرد و وعده آقای ترامپ مبنی بر اینکه مشاغل تولیدی ناگهان به ایالات متحده بازخواهد گشت، بیهوده بود. تجارت جهانی و تولید کاهش یافت و مشاغل تولیدی ایالات متحده کاهش یافت. تعرفه ها قانون ساده اما قوی مزیت نسبی را نقض می کنند. ممکن است ممنوعیت تجارت کالاهای حساس مرتبط با امنیت ملی منطقی باشد، اما ترس آقای ترامپ از کسری تجاری دوجانبه با شرکای خارجی صرفاً یک مزخرف اقتصادی است.
از طرف دموکرات ها، پلتفرم اقتصادی بایدن- هریس شامل مجموعه ای از افزایش مالیات با هدف قرار دادن مالیات دهندگان ثروتمند است. گفته می شود که این افزایش مالیات باعث افزایش درآمد برای پرداخت هزینه های گران قیمت حزب دمکرات می شود. برخی از پیشنهادها صرفاً شغل را از بین می‌برند، در حالی که برخی دیگر کاملاً تهدیدکننده هستند. افزایش قابل توجه مالیات شرکت‌ها، از جمله افزایش نرخ، تقریباً دو برابر کردن نرخ درآمد نامشهود جهانی با مالیات پایین، و افزایش مالیات بر کارکنان شرکت‌های خصوصی با درآمد بالا، بازده مورد انتظار سرمایه را کاهش می‌دهد و برنامه‌های توسعه کسب و کار و استخدام را کاهش می‌دهد.
شلدون ریچمن نسبت به “تله پوپولیستی” هشدار می دهد. قطعه:
اگر برای آزادی شخصی و رفاه عمومی ارزش قائل هستید، باید از همه سایه های پوپولیسم مانند طاعون اجتناب کنید. این بی سوادی اقتصادی است که با افتخار به طور گسترده اعلام و نوشته می شود. به عنوان جایگزینی برای آزادی گرایی، به خودی خود بد است – آزادی در دستور کار آن نیست – اما بد است زیرا با ناسیونالیسم همراه است. یعنی با دولت-ملت – نه افراد و پروژه های آنها – به عنوان واحد اولیه رفتار می کند. مال ماست در مقابل آنها نسبت به افراد، خانواده ها و جوامع محلی نسبت به حسنا بی توجهی کنید. ملت مهم است.
باور نمی کنی پس چرا پوپولیست ها همیشه می خواهند در حق مردم برای تجارت هر طور که می خواهند بدون توجه به مرزها دخالت کنند؟ فراموش نکنید که حمایت گرایی بذر جنگ اقتصادی و نظامی را در خود جای داده است و تجارت جهانی مدیریت نشده همکاری جهانی است.
آرنولد کلینگ در مورد محبوبیت ظاهراً جدید کامالا هریس تردید دارد. قطعه:
از حزب دموکرات این جمله آمد که “ما انرژی داریم”. اما به نظر می رسد دستورالعملی از بالا به پایین است که من پیش بینی می کنم در عموم مردم ثبت نشود. چه کسی واقعاً می تواند با کامالا هریس احساس انرژی کند؟ بله، زنان دموکرات سفیدپوست و تحصیلکرده دانشگاهی از هریس به عنوان پرچمدار خود که نیروهای ضد ترامپ را در نبرد رهبری می کند، استقبال خواهند کرد. اما ایستادن روی پایه ای که می گوید «من دونالد ترامپ نیستم» یا «من از حقوق سقط جنین حمایت می کنم» هاله ای از عظمت به هریس نمی دهد.
هیئت تحریریه مجله ی وال استریت به درستی از تظاهرکنندگان نادان طرفدار حماس که این هفته در واشنگتن غوغا کردند انتقاد می کند. قطعه:
روز چهارشنبه، جمعیتی در خارج از ایستگاه یونیون پرچم های آمریکا را پاره کردند و یکی را با شعارهای «الله اکبر» سوزاندند. به جای شکوه قدیمی، پرچم سازمان آزادیبخش فلسطین یاسر عرفات را فرستادند. یک پلیس بی شمار را کشیده و روی زمین انداختند.
جمعیت، اموال فدرال را تخریب کردند و شعارهایی مانند “حماس می آید” بر روی بنای یادبود کریستف کلمب و “قسام، قسام، ما را سربلند کن” و شاخه نظامی حماس را بر روی زنگ آزادی لژیون آمریکایی تشویق کردند. یک معترض در ویدئویی درباره کشتار یهودیان فریاد زد. چند نفر پرچم های حماس و حزب الله را به اهتزاز درآوردند.
کوین کورینث در مورد تحقیقات جدیدی می نویسد که نشان می دهد «کمک بی قید و شرط به افراد باعث می شود کمتر کار کنند. همچنین اریک بوهم در مورد این مطالعه نوشته است.
در اینجا حکمت بیشتری از جیمز پتوکوکیس آمده است. قطعه:
برخی از بدترین منتقدان آن بر این باورند که سرمایه‌داری بازار، علی‌رغم بهره‌وری، ذاتاً غیرانسانی‌کننده است. آنها آن را به عنوان سیستمی می بینند که در آن طمع شرکتی از کارگران، مصرف کنندگان و جوامع برای سود بهره برداری می کند. این دیدگاه استدلال می‌کند که سرمایه‌داری مردم را به ابزاری صرف تقلیل می‌دهد و کرامت اساسی آنها را سلب می‌کند. فقط کسب و کارهای محلی در مقیاس کوچک – شاید بدگوها – مورد توجه قرار می گیرند.
همه اینها نشان دهنده یک سوء تفاهم عمیق از سیستم اقتصادی-اجتماعی مسلط جهان است.
کیمبرلی جوزفسون توضیح می دهد که چگونه رانت جویی روح کارآفرینی را از بین می برد.