چند لینک – کافه هایک

توییت

مجله ی وال استریت اندی کسلر، ستون نویس، جزئیاتی را ارائه می دهد که سمت راست جدید در سمت چپ چگونه به نظر می رسد. دو برش:

من گذشته جی دی ونس را دوست دارم. Humble Beginnings، تفنگداران دریایی، Big Ten و Ivy League فارغ التحصیل، نویسنده، سرمایه گذار خطرپذیر. او حتی تیتر Kid Rock در میلواکی بود. همانطور که سیاست کار می کند، او وارث آشکار محافظه کاری و حزب جمهوری خواه است. اما در تعقیب عصای طلایی پوپولیسم، او هر گونه رفتار با حسن نیت بازار آزاد را که زمانی داشت کنار گذاشته است. نامزد معاونت ریاست جمهوری بخشی از راست جدید “پسا لیبرال” محسوب می شود. من حدس می‌زنم که نزدیک به محافظه‌کاری است، اما همانطور که از فرانک رابینسون، بزرگ بیسبال، معمولاً نام برده می‌شود، “فقط نعل اسب و نارنجک دستی نزدیک می‌شوند.”

سیاست یک خط مستقیم نیست. در نقاط افراطی، چپ افراطی و راست افراطی اغلب خم می شوند و تقریباً مانند نعل اسبی لمس می شوند. ما این بازی را در زمان واقعی می بینیم. به این لفاظی‌ها نگاه کنید: «حذف‌شدگان را در جنبش‌های اجتماعی سازماندهی کنید تا به نفع اقتصادی باشند.» مراقبت از وال استریت تمام شد ما با فرد شاغل درگیر خواهیم شد. ما از دستمزد کارگران آمریکایی محافظت خواهیم کرد.

نقل قول اول از بیانیه پورت هورون در سال 1962 است که توسط فعال لیبرال تام هیدن و دانشجویان برای یک جامعه دموکراتیک نوشته شده است. مورد دوم از سخنرانی آقای ونس برای نامزدی است. مشابه، درست است؟ به اندازه کافی نزدیک نعل اسب و نارنجک دستی. این روزها تمرکز سیاست نیست. با سوسیالیسم و ​​پوپولیسم تقریباً به هم گره خورده است. سگ و گربه با هم زندگی می کنند. این به نظر من پایدار نیست.

هر دو طرف حمایت‌گرا هستند: پرزیدنت بایدن هرگز تعرفه‌های احمقانه دونالد ترامپ را لغو نکرد. آقای ترامپ اکنون خواهان اعمال تعرفه 10 درصدی بر تمامی کالاهای وارداتی و حداقل 60 درصدی بر کالاهای چینی است. این یک سیاست صنعتی بد و افزایش مالیات بر ثروتمندان و فقرا است. آقای ونس به شبکه سی‌بی‌اس «Face the Nation» گفت: «ما باید از صنایع آمریکایی در برابر همه رقابت‌ها محافظت کنیم، آیا این شما هستید؟ همچنین مراقب دلار ضعیف برای “تحریک” صادرات باشید. حرکات خطرناک

هر دو ضد بازار آزاد هستند: به یارانه های سبز دولت بایدن و دست نظارت سنگین فکر کنید. اکنون ما درخواست‌هایی را برای مداخله بزرگ دولت از سوی جمهوری‌خواهان می‌شنویم، از جمله کسری بودجه. آقای ونس پس از سال ها اعتبار 7500 دلاری برای خودروهای برقی، 7500 دلار اعتبار مالیاتی برای خودروهای بنزینی ساخت ایالات متحده پیشنهاد کرد. مثل اپرا: همه یارانه ماشین میگیرن! برنامه بهتر این است که اجازه دهید بازار خودروها را قیمت گذاری کند و اجازه دهید بهترین خودرو برنده شود.

هر دو طرفدار اتحادیه هستند: «بسیار خوب است که امروز صبح با کارگران خودروسازی در تولدو اعتصاب کنید؟» نه، این آقای ونس در اکتبر 2023 بود که از یک گردهمایی کارگران اتحادیه خودرو بازدید کرد. کامالا هریس در سال 2019 به معترضان UAW در رنو، نوادا پیوست. نعل اسبی. اتحادیه ها تعرفه ها را دوست دارند. صرفه جویی در هزینه ها با پرداخت بیشتر به کارگران آسان تر از تضمین بهره وری بهتر کارگران است. جای تعجب نیست که اتوماسیون، که جایگزین کار می شود، گسترده است.

…..

من درک می کنم که پوپولیسم به معنای کسب رای و پیروزی در انتخابات است. اما هیچ راهی برای مدیریت آن وجود ندارد. این یک انتقال بزرگ برای جمهوری‌خواهان به‌اندازه استراتژی جنوب دهه 1960 است. به همان اندازه ناخوشایند است که این پوپولیسم جناح راست جدید را می توان محافظه کاری مداخله گرایانه نامید، یعنی کنار گذاشتن بازارهای آزاد. برای رای خوب است، اما برای پیشرفت بد است. این راهی نیست که دوباره چیزی عالی بسازید. من ترجیح می دهم رهبری را ببینم که برای نیروی کار تحصیل کرده و مشاغل عالی برای اقتصاد ما بجنگد تا اینکه در مورد تعرفه ها، محافظت از دستمزدها و ضربه زدن به وال استریت سخنرانی کند.

مورین اولهاوزن، فارغ التحصیل حقوق GMU و رئیس سابق بازیگری FTC، – نوشتن در بررسی ملی – “ممنوعیت غاصبانه غیررقابتی FTC” را محکوم می کند. دو برش:

به کنار مزایا و معایب عدم رقابت، سوال اصلی در مورد حاکمیت قانون این است که چگونه سه کمیسیونر غیر منتخب FTC، بدون دستورالعمل مشخص از کنگره، می توانند به طور موثر قوانین کار را در سراسر ایالات متحده وضع کنند که بر ده ها میلیون نفر و نزدیک به 500 میلیارد دلار تأثیر می گذارد. در تجارت، در حالی که قوانین ده ها ایالت را در این فرآیند لغو می کند. این موضوع به مسائل کارگری محدود نمی شود. پس از ادعای چنین اختیارات گسترده ای، سه نفر بر اساس زبان مبهم یا سکوت کنگره چه دستورات ملی دیگری می توانند بر همشهریان خود تحمیل کنند؟ چه قوانین ایالتی دیگری ممکن است برای لغو انتخاب کنند؟ و این چگونه با دموکراسی نمایندگی ما روبرو خواهد شد، جایی که همانطور که دیوان عالی بارها تشخیص داده است، چنین تصمیمات مهمی باید به عهده مقامات منتخب مردم باشد؟

…..

اکثریت فعلی FTC که مصمم به نادیده گرفتن سابقه ای است که تمایل اعلام شده خود را برای اصلاح قانون ضد انحصار محدود می کند، اظهار می دارد که دارای اختیارات گسترده ای برای تعریف روش های رقابت ناعادلانه بدون محدودیت در قانون مورد قبلی ضد تراست است. به طور قابل توجهی، این فشار برای گسترش روش‌های ناعادلانه FTC برای محافظت از رقابت پس از آن صورت می‌گیرد که کنگره از تصویب تغییرات چشمگیر پیشنهادی در قوانین ضدانحصار در سال‌های 2021 و 2022 خودداری کرد. شیوه های تجاری و ممنوعیت ادغام های انجام شده توسط شرکت های بزرگ بدون اینکه نشان دهد که احتمال آسیب رساندن به رقابت وجود دارد. همراه با این تلاش برای تفسیر آنچه کنگره صریحاً اعطا نکرده است، رهبری FTC همچنین ادعا می‌کند که می‌تواند قوانینی مشابه قانونگذاری برای اجرای این تفسیر گسترده از اختیارات ضدانحصار خود، با تکیه بر تفسیر مجدد یک ماده جزئی از بخش 6 قانون FTC، صادر کند.

این رویکرد جدید مشکلات جدی را از منظر حاکمیت قانون ایجاد می کند.

[DBx: Don’t forget that this FTC, under the lawless direction of Lina Khan, is an object of express admiration from J.D. Vance.]

تاد زیویکی، همکار دانشکده حقوق GMU Scalia، “چگونه دانشکده های حقوق از خواب بیدار شدند” را بازگو می کند. دو برش:

نوستروم قانون بیدار حکومت قانون را دقیقاً به این دلیل رد می کند که می کوشد اصول عادلانه و بی طرف را برای همه اعمال کند (حتی اگر در عمل این کار را ناقص انجام دهد). اعتقاد بر این است که تمرکز سنتی بر فرآیندها و رویه های منصفانه اکنون باید تابع عدالت باشدنتایج. بر اساس این جهان بینی، معیار انصاف یا عدالت یک نهاد، پایبندی دقیق به قوانین رسمی نیست، بلکه معین است. نتایجمانند حذف تفاوت های نژادی. رفتار رسمی برابر با همه افراد از طریق اعمال مداوم اصول عدالت رویه ای، مفهوم انصاف را نقض می کند. حمله مداوم به سیستم عدالت کیفری به عنوان “نژادپرستانه سیستمی” و نامشروع نشان دهنده این طرز فکر است. این سیستم دیگر بر اساس مفهوم سنتی یک دادرسی عادلانه، که متکی بر هیئت منصفه بی طرف است که قانون را به طور بی طرف در مورد حقایق پرونده اعمال می کند، مورد قضاوت قرار نمی گیرد. آنچه در عوض اهمیت دارد این است که سیستم نتایج ملموسی تولید کند که گمان می رود بی عدالتی های تاریخی را اصلاح کند. بنابراین، آرمان بی طرفی با کنشگری شفاف جایگزین شده است.

…..

با توجه به [UC-Berkeley] دین [Erwin] چمرینسکی؟ خوب، علیرغم پذیرش سالها نقض قوانین ایالتی، او در برکلی (یک مدرسه دولتی) با درآمد بیش از نیم میلیون دلار در سال باقی می ماند. اما در بهار امسال، زمانی که گروهی از فعالان دانشجویی – که یکی از آنها رئیس دانشجویان حقوق برکلی برای عدالت در فلسطین بود – شام کوچکی را که او در حیاط خانه‌اش می‌پذیرفت، قطع کردند، آنچه را که کاشته بود، درو کرد. یک معترض میکروفون را گرفت و شروع به سخنرانی در مورد ماه رمضان و “خون فلسطین” برای مهمانان کرد. چمرینسکی که یهودی است، از گروه خواست تا آنجا را ترک کنند و توضیح داد که آنها به حقوق مالکیت تجاوز می کنند و هیچ امتیاز متمم اول قانون اساسی برای قطع یک شام خصوصی را ندارند. جای تعجب نیست که به این هشدار توجه نشد و دانشجویان حاضر به پراکندگی مسالمت آمیز نشدند. درس هایشان را خیلی خوب یاد گرفته بودند.

راجر پیلکه جونیور توضیح می دهد که «چرا اطلاعات نادرست آب و هوا ادامه دارد». دو برش:

در سال 2001، من در میزگردی که در مقر آکادمی ملی علوم (NAS) با گروهی از سناتورهای آمریکایی، وزیر خزانه داری و حدود نیم دوجین محقق دیگر برگزار شد، شرکت کردم. این رویداد توسط سناتور آیداهو، لری کریگ (R-ID) پس از انتشار خلاصه ای از آب و هوای NAS برای کمک به دولت جدید جورج دبلیو بوش در رسیدگی به تغییرات اقلیمی سازماندهی شد.

در آن زمان، من یک محقق 32 ساله با چهره تازه بودم که می خواستم مرکز ملی تحقیقات جوی را ترک کنم و در دانشگاه کلرادو به تدریس در سراسر شهر بپردازم. من هرگز قبل از کنگره شهادت نداده‌ام یا واقعاً هیچ تعامل سیاسی در سطح بالایی نداشته‌ام.

وقتی میزگرد اعلام شد، من چیز کاملاً جدیدی را در حرفه حرفه‌ای خود تجربه کردم – چند نفر از همکاران بسیار قدیمی‌ترم با من تماس گرفتند تا با من لابی کنند تا تحقیقاتم در مورد نقش آب و هوا و جامعه در تأثیرات اقتصادی آب و هوای شدید را کم‌اهمیت جلوه دهند یا حتی بد توضیح دهند. من در آن زمان در جامعه تحقیقاتی علوم جوی به دلیل کارمان که نشان می داد افزایش خسارت طوفان در ایالات متحده کاملاً توسط افراد بیشتر و ثروت بیشتر توضیح داده می شود کاملاً مشهور شده بودم.

یکی از همکاران به من توضیح داد که تحقیقات من، اگرچه از نظر علمی دقیق است، می تواند تمرکز را از تلاش برای حمایت از کاهش انتشارات منحرف کند.

…..

مهمترین توضیح این است که بسیاری از افراد جامعه آب و هوا – مانند همکار ارشد من در سال 2001 – به نظر می رسد معتقدند که دستیابی به کاهش انتشار آنقدر مهم است که دستیابی به آن بر یکپارچگی علمی غلبه می کند. هدف وسیله را توجیه می کند. آنها همچنین بر این باورند که با تبلیغ آب و هوای شدید احتمال کاهش انتشار گازهای گلخانه ای را افزایش می دهند (من مخالفم، اما این موضوع برای پست دیگری است).

ساموئل گرگ سوزان گانت استرنز را نقد می کند امپراتوری تجارت. دو برش:

داستان چگونگی دستیابی آمریکا به این سرزمین ها در نهایت [west of the original thirteen states]و مسائل اقتصادی، سیاسی و قانون اساسی که پیش از وقوع این گسترش گسترده جمهوری آمریکا نیاز به پیمایش داشتند، در کتاب جدیدی توسط مورخ سوزان گانت استرنز به طور جامع بررسی شده است. که در امپراتوری تجارت: بسته شدن می سی سی پی و گشایش تجارت اقیانوس اطلساسترنز گسترش تجاری غرب را در مرکز بحث‌های سیاسی و قانون اساسی قرار می‌دهد که آمریکایی‌ها را از سال 1776 به خود مشغول کرد تا زمانی که ناپلئون منطقه لوئیزیانا را که توسط فرانسه دوباره تصرف شد به ایالات متحده در سال 1803 فروخت. کتاب استرنز اثری تأثیرگذار است، نه به این دلیل که این نشان می دهد که چگونه نیروهای آزاد شده توسط بازرگانی به آمریکا کمک کردند تا شکل سیاسی و جغرافیایی کنونی خود را بدهد. استرنز استدلال می کند: «در قلب ایده های نوپای امپراتوری آمریکا، تجارت قرار داشت.

…..

آرمان های عالی همیشه در تاریخ ایالات متحده با منافع شخصی اقتصادی همراه بوده است. دستاورد استرنز نشان دادن این است که چگونه پویایی تجاری باعث رشد و اتحاد آمریکای پس از انقلاب شد. برای اولین بار نیست که سیاست و دولتمردی آمریکا تا حد زیادی دست پرورده بازرگانی و جاه طلبی های اقتصادی هستند.

در اینجا قسمت 3 از مجموعه چلسی فولت در مورد برابری جهانی است.