هیئت تحریریه مجله ی وال استریت حمله سیاسی بایدن به دیوان عالی را محکوم کرد.
سه برش:
پرزیدنت بایدن روز دوشنبه برنامه خود را برای “اصلاح” دادگاه عالی اعلام کرد و درک این موضوع که این لحظه سیاسی چقدر رادیکال است، مهم است. رئیس جمهور تمام وزن حزب دمکرات را پشت حمله به استقلال قضایی و نظم قانون اساسی قرار می دهد. ممکن است آن را حمله به دموکراسی بنامید.
…..
هرگز به تماشای یک مرد در زندگی عمومی برای 50 سال که خواهان محدودیت دوره است اهمیت نده. “پیشرفت” از آن اوست. به عنوان سناتور در سال 1987، او به شکست رابرت بورک واجد شرایط برای دادگاه کمک کرد زیرا بورک از اصالت‌گرایی قضایی دفاع می‌کرد. اما اصیل‌ها در درازمدت پیروز شدند و اکنون نفوذ زیادی در دربار دارند. این همان چیزی است که او و دیگر دموکرات‌هایش را خشمگین می‌کند. بنابراین اکنون آنها حاضرند دادگاه را نابود کنند تا ظاهراً آن را نجات دهند.
“تخریب” کلمه خیلی قوی نیست. آقای بایدن پیشنهاد می کند که دیوان تابع یک رژیم اخلاقی “قابل اجرا” توسط شخص دیگری غیر از خود دیوان باشد. تصور او این است که این به سادگی به این معنی است که قضات باید از آیین نامه رفتار کنفرانس قضایی ایالات متحده پیروی کنند.
…..
ادعای رئیس جمهور مبنی بر اینکه دادگاه در حال حاضر “در یک بحران اخلاقی گرفتار شده است” به سادگی نادرست است. قاضی توماس فاش نکرد که قبل از اینکه کنفرانس قضایی قوانین خود را تغییر دهد و قضات را ملزم به افشای چنین پروازهایی کند، با جت شخصی یکی از دوستانش پرواز کرده است. او هیچ قانون دادگاهی را زیر پا نگذاشته است. هیچ کس مدرکی ارائه نکرده است که نشان دهد تصمیمات دادگاه یا هر قاضی تحت تأثیر هدایا یا سایر تأثیرات خارجی قرار گرفته است.
اگر آقای بایدن و دموکرات‌ها واقعاً نگران اخلاق در دولت بودند، کنگره را برای هرگونه هدیه، سفر به کنفرانس‌ها در استراحتگاه‌های شیک، هزینه سخنرانی یا هر چیز دیگری که حتی به ظاهر تضاد منافع ایجاد کند ممنوع می‌کردند. . اما آنها این کار را نخواهند کرد زیرا اعضا از این امتیازات برخوردار هستند و خشم آنها از دادگاه ربطی به اخلاق ندارد. آنها از اخلاق به عنوان یک ترفند سیاسی برای نفوذ بیشتر بر دادگاه و تصمیمات آن استفاده می کنند.
همانطور که او در این نامه به مجله ی وال استریتهمکار من در مرکز Mercatus، ساتیا مارار از شکایت FTC علیه مدیران داروخانه تحت تأثیر قرار نگرفته است:
در مورد “مدیران دارو و منافع با شکایت علیه FTC به دلیل قیمت انسولین” (صفحه اول، 11 ژوئیه): دادگاه عالی می گوید رفاه مصرف کننده هدف اصلی قانون ضد تراست است. بنابراین، اگر FTC ادامه پیدا کند، باید شواهدی را ارائه کند که هنوز شاهد آن نیستیم.
باید نشان دهد که استراتژی‌های قیمت‌گذاری غیرشفاف و توافق‌های چانه‌زنی در دسترس بودن بیوسیملارهای رقیب را بدون ارائه مزایای جبران‌کننده برای بیماران محدود می‌کند. در عمل، انحصار غیرقانونی اساساً به این معنی است که تخفیف‌هایی که مدیران سود داروخانه‌ها (PBM) از تولیدکنندگان دارو در ازای فرمول‌های بیمه مطلوب دریافت می‌کنند، جز حفظ انحصار تولیدکننده دارو، منطقی نیست.
شاید FTC شواهد غیرواقعی و حکایتی ذکر شده در گزارش موقت خود را گسترش دهد تا استدلال کند که تخفیف‌ها دسترسی به داروها را محدود می‌کند، رقابت داروهای ژنریک را محدود می‌کند و قیمت‌ها را برای پرداخت‌کنندگان و بیماران افزایش می‌دهد. با این حال، PBM ها با این موضوع مقابله می کنند که تخفیف های مذاکره در یک بازار رقابتی، حق بیمه یا سایر هزینه ها را کاهش می دهد و لیست های فرمول مطلوب، تحقیق و توسعه داروهای جدید را تشویق می کند.
ساتیا مارار
مشارکت‌کننده مهمان، مرکز Mercatus
آرلینگتون، ویرجینیا
آلبرتو مینگاردی (همانطور که من هستم) از طرفداران کتاب 2022 الکساندر فیلد، مورخ اقتصادی است. پیامدهای اقتصادی بسیج ایالات متحده برای جنگ جهانی دوم. دو بخش از نقد آلبرتو:
برای مبارزه با شبح «نئولیبرالیسم»، یک گشت دیوانه از دانشمندان اخیراً دولت کارآفرین را دوباره کشف کرده است. از چپ (ماریانا مازوکاتو، دنی رودریک) تا راست (اورن کاس و گروه قطب‌نمای آمریکایی)، دانشگاهیان و روزنامه‌نگاران از سیاست‌های صنعتی جدید برای رسیدگی به «شکست‌های بازار» که به‌طور متفاوت تصور می‌شود، حمایت می‌کنند.
این نویسندگان تمایل دارند تئوری های خود را، به طور صریح یا ضمنی، بر اساس آنچه اکنون در تاریخ اقتصادی کلیشه ای است، بسازند: یعنی اینکه بیشتر رشد پس از جنگ در ایالات متحده به دلیل تلاش های بزرگ در تحقیق و توسعه (R&D) بود که در طول جهان صرف شد. جنگ دوم. به طور خاص، در حال حاضر به طور گسترده اعتقاد بر این است که نیاز به پیروزی در جنگ منجر به توسعه طیف وسیعی از فن‌آوری‌های جدید و روش‌های جدید تولید شد که سپس در زمان صلح کاربرد گسترده‌ای یافت.
در کتاب جدیدش، پیامدهای اقتصادی بسیج ایالات متحده برای جنگ جهانی دومالکساندر جی. فیلد دانشگاه سانتا کلارا با این روایت مخالفت می کند. کار او نشان می دهد که جنگ در واقع تأثیر منفی بر بهره وری ایالات متحده داشته است – و همچنین باعث تشویق یک قرنیه از اختراعات نشده است.
….
مقاله فیلد با صبر و حوصله مثال‌های پس از مثال را نشان می‌دهد که «پس از جنگ، بیشتر آنچه در تولید تانک‌های B-24 و شرمن آموخته شد، و بیشتر ماشین‌ابزارهای ویژه‌ای که برای تسهیل تولید آنها تولید می‌شد، از بین رفت، از بین رفت. یا به دلیل توقف تولید بیشتر محصول توسط کشور، ارزش قابل ملاحظه ای کاهش یافت. برخی از ناظران بدبین ممکن است گمان کنند که سطح بسیج تحمیل شده توسط جنگ سرد – اگرچه بسیار کمتر از جنگ جهانی دوم – را می توان به عنوان راهی برای ادامه استفاده از دانش به دست آمده در 40 سال آن سال توضیح داد. قرن گذشته برای حمایت از صنایع نظامی. همانطور که رابرت هیگز اشاره کرد، در سال های 1945 و 1946، خلع سلاح سریع نظامی، هزینه های دفاعی را به پایین ترین سطح خود در پنجاه سال آینده، یعنی 4.3 درصد تولید ناخالص داخلی (هنوز سه برابر سال 1939) رساند. بین سال های 1948 و 1989، هزینه های تسلیحاتی به طور متوسط 7.5 درصد از تولید ناخالص داخلی بود. که تا حدودی شبیه آکاردئون عمل می‌کردند، دوره‌های (نسبی) از کار افتادگی با لحظاتی از بسیج مجدد همراه بود، مانند جنگ کره، جنگ ویتنام، و «جنگ‌های فضایی». با این حال، فیلد ممکن است به ما یادآوری کند که هیچ یک از این مراحل تسلیح مجدد، فصل بعدی رشد اقتصادی را آماده نکرد.
یوهان نوربرگ توضیح می دهد که سرمایه داری نجات دهنده است و سوسیالیسم یک شکست است.
هنر کاردن به ما یادآوری می کند که کار ارزش نیست.
همکار شجاع من در مرکز مرکاتوس، ورونیک دو روگی، به قلب اشتباه کسانی که از اعتبار مالیاتی کودکان حمایت می کنند، می پردازد. قطعه:
اختلاف من با [J.D.] ونس و بسیاری دیگر با محتوا هستند. یکی از مشکلات اصلی من با کد مالیاتی ما دقیقاً این است که برخی از مودیان را جریمه می کند و برخی دیگر را با اعتبارات مالیاتی، کسورات، معافیت ها و نرخ های مالیات ترجیحی منتفع می کند. برای مثال، اجاره‌دهندگان برای همان مقدار مسکن بیشتر از صاحبان خانه با وام مسکن پرداخت می‌کنند. خانواده هایی که هیچ کس در کالج شرکت نمی کند مالیات بیشتری می پردازند. و افرادی که خودروهای برقی ندارند بیشتر از مالکان خودروهای برقی پرداخت می کنند. و البته، اعتبار مالیاتی کودکان باعث می شود بزرگسالان بدون فرزند بیشتر از والدین مالیات بپردازند. این باید ما را نگران کند، به ویژه از آنجایی که مدافعان پیشنهاد افزایش شدید اعتبار مالیاتی کودکان را دارند.
همچنین اریک بوهم منتقد تمایل جی دی ونس به استفاده از کد مالیاتی برای تأثیرگذاری بر انتخاب خانواده است.
ساموئل گرگ درباره کتاب منتشر شده پس از مرگ جوزف شومپیتر می نویسد تاریخچه تحلیل اقتصادی. قطعه:
اهمیت ماندگار متن ناتمام شومپیتر در اینجا نهفته است. این امر به اقتصاددانان امروزی یادآوری می‌کند که افزایش قدرت توضیحی تحلیل اقتصادی می‌تواند گاهی از طریق درک عمیق‌تر گذشته اتفاق بیفتد. مشغله ها و روندهای فکری کنونی همیشه راهنمای قابل اعتمادی برای مطالعه پربار پدیده های اقتصادی نیست.
مدل‌سازی و اقتصادسنجی پس از جنگ به طور قابل توجهی به توسعه تحلیل‌های اقتصادی کمک کرده‌اند، اما لزوماً دستاوردهای متفکران اقتصادی را که مدت‌ها مرده‌اند، بی‌تأثیر نمی‌کنند. همانطور که شومپیتر نوشت، پیشرفت در اندیشه لزوماً خط مستقیمی بین مفاهیم ابتدایی گذشته تا آینده روشن‌تر نیست. تکبر واقعی این است که تصور کنیم از ذهن های بزرگی که پیش از ما رفته اند چیزی برای یادگیری نداریم. این پیام امروز شومپیتر برای ماست.