تعرفه های درآمدی به طور مشخص با تعرفه های حمایتی متفاوت است

توییت کنید

در اینجا ایمیلی به کسی ارسال می شود که نمی گوید چرا اقتصاددانان با تعرفه ها مخالف هستند، زیرا (1) دولت به درآمد نیاز دارد و (2) مالیات بر مصرف از نظر اقتصادی بهتر از مالیات بر درآمد است.

آقای BILLY__،

موافقم که اگر باید مالیات داشته باشیم، مالیات بر مصرف بهتر از مالیات بر درآمد یا سایر فعالیت های تولیدی مانند انباشت سرمایه است. و تعرفه ها در واقع گاهی اوقات مالیات بر مصرف هستند – اما فقط گاهی. تقریباً نیمی از واردات آمریکا مواد خام یا کالاهای واسطه ای است که برای تولید محصولات در آمریکا استفاده می شود. مشخص نیست که آیا چنین تعرفه‌هایی به بهترین نحو به عنوان کاهش مصرف توصیف می‌شوند یا خیر.

به طور کلی تر: مخالفت اقتصاددانان با تعرفه ها مخالفت با تعرفه هایی است که برای حمایت به جای اهداف افزایش درآمد اعمال می شود. ایراد اقتصادی به تعرفه ها – استدلال اقتصادی برای تجارت آزاد – منحصراً ریشه در این شناخت دارد که افزایش مصنوعی قیمت کالاها و خدمات وارداتی، برخلاف افسانه حمایت گرایانه، باعث بهبود استاندارد زندگی مردم در خانه نمی شود. تعرفه های طراحی شده برای اهداف درآمدی کاملاً متفاوت است. تعرفه های درآمدی، کاملاً بر خلاف تعرفه های حمایتی، تنها در حدی به هدف خود دست می یابند نه مانع واردات شود

تحلیل‌های جالبی می‌توان (و باید) در مورد مزایای اتکای بیشتر به تعرفه‌های درآمدی انجام داد – و مورد بحث قرار گرفت. (به هر حال، چنین تعرفه‌هایی تا سال 1914 منبع اصلی درآمد برای دولت ایالات متحده بود.) برخی از اقتصاددانان این اتکای بیشتر به تعرفه‌های درآمدی را تأیید می‌کنند، در حالی که برخی دیگر با آن مخالفت خواهند کرد. اما تقریباً هر اقتصاددانی، صرف نظر از اینکه چه احساسی نسبت به مزایای تعرفه‌های درآمدی دارد، با تعرفه‌های حمایتی مخالفت خواهد کرد.

به طور خلاصه، اعتراض اقتصاددانان به تعرفه ها به طور دقیق تر به عنوان اعتراض به حمایت گرایی توصیف می شود – و اعتراض به حمایت گرایی به معنای مخالفت با استفاده از تعرفه ها برای افزایش درآمد نیست.

دون بودرو
دانشگاه جورج میسون