برایان آلبرشت توضیح می دهد که نرخ ها برابر هستند بدتر در واقعیت نسبت به آنچه در ECON 101 نشان داده شده است.
با حفاری عمیق تر، مسائل تعرفه ها همچنان انباشته می شود. عدم قطعیتی که با تهدید تعرفه ها همراه است، حتی قبل از اجرای آنها، می تواند سرمایه گذاری تجاری را کاهش دهد. هنگامی که سیاست تجاری در حال تغییر است، شرکت ها تصمیم گیری در مورد تاسیسات جدید یا زنجیره تامین را به تاخیر می اندازند. در میان تنش های تجاری بین ایالات متحده و چین، بسیاری از کسب و کارها به دلیل عدم اطمینان در مورد تعرفه ها و اقدامات تلافی جویانه، برنامه های سرمایه گذاری خود را به تاخیر انداخته اند. این امر رشد اقتصادی را فراتر از تأثیر مستقیم تعرفه ها کند می کند.
مصرف کنندگان نیز از راه هایی آسیب می بینند که کمتر از قیمت های بالاتر آشکار است. به عنوان مثال، تعرفه ها نیز گزینه های خود را در هنگام خرید کاهش می دهند. امروز در هر زمانی از سال وارد هر خواربار فروشی شوید و ده ها نوع میوه تازه را خواهید دید. چگونه تجارت مدرن مصرف کنندگان به جای اینکه در تمام زمستان با هلوهای کنسرو شده گیر کنند، از این تنوع سود می برند. آمیتی، ردینگ و واینستین دریافتند که تنوع نیمی از رشد تولید ناخالص داخلی ناشی از تجارت را تشکیل می دهد. تعرفه های ترامپ تنوع کالاهای تحت تاثیر را کاهش داده است. دلیلی وجود ندارد که از تعرفه های آینده انتظار مشابهی نداشته باشیم.
هیئت تحریریه وال استریت ژورنال می گوید پیروزی کامالا هریس در هفته آینده به معنای دور چهارم ریاست جمهوری اوباما خواهد بود. قطعه:
اما ما بیهوده به دنبال نشانه هایی بودیم که نشان دهد او از افراط مترقی که حزب دموکرات فعلی را تعریف می کند، جدا خواهد شد یا حتی لحن را کاهش خواهد داد. تایید او توسط جمهوری خواهان ضد ترامپ آن نشانه نیست زیرا صرفا بر اساس نفرت از آقای ترامپ است. انتصاب نمادین GOP در کابینه او معنای کمی دارد مگر اینکه یک پست مهم باشد.
همانطور که برای سیاست داخلی، Bidenomics بیشتری را بدون برچسب ارائه می دهد. او می خواهد وضعیت استحقاقی را حتی فراتر از آنچه آقای بایدن دارد – در مورد مراقبت از سالمندان و کودکان، مسکن، یک قانون مراقبت مقرون به صرفه بزرگتر و موارد دیگر گسترش دهد. افزایش مالیات پیشنهادی او تقریباً به اندازه آقای بایدن است و طی 10 سال به بیش از 4 تریلیون دلار می رسد. این همه نشانه‌های تمایل به گسترش و تسریع رفاه آب و هوای شرکت‌ها را نشان می‌دهد و اجباری را نشان می‌دهد که سرمایه‌گذاری با هزینه‌های هنگفت برای مالیات دهندگان را مخدوش می‌کند، اما هیچ سودی برای دمای جهانی ندارد.
رامش پونورو به درستی دونالد ترامپ را متهم می کند که همانطور که او از مطبوعات انتقاد می کند. قطعه:
منتقدان حق دارند قضاوت های تحریریه شبکه را زیر سوال ببرند، در مورد سوگیری های آن حدس بزنند و برای رد آن هزینه های شهرت را متحمل شوند. همه اینها بخشی از دادن و گرفتن یک جامعه آزاد است. با این حال، پاسخ واقعی ترامپ به این جنجال بدتر از هر کاری است که CBS انجام داده است. او در پست‌های رسانه‌های اجتماعی، در مصاحبه‌ها و تجمع‌ها، خواستار قطع پخش برنامه «۶۰ دقیقه» (فوراً) و لغو مجوز پخش CBS شده است.
جان استوسل سود نفرین شده را محکوم می کند.
دانیل یرگین اهمیت فرکینگ را برای آمریکا توضیح می دهد. نتیجه گیری او این است:
ممنوعیت فرکینگ برای ایالات متحده و متحدانش هم اشتباه و هم مخرب است. بحث‌های دور از دسترس مکرر در مورد این موضوع باید در پرتو یک واقعیت اصلی قرار گیرد: شیل برای اقتصاد ایالات متحده و امنیت انرژی جهانی بسیار مهم شده است. اینجاست که بماند.
اسکات لینکیکام در مورد وضعیت فعلی اقتصاد ایالات متحده گزارش می دهد. دو برش:
ایالات متحده نیز به له کردن آنها در بازار سهام ادامه می دهد: تنها در دهه 1960، سهم شرکت های سهامی عام آمریکایی از کل ارزش بازار جهانی بیشتر از امروز بود و این سهم نه تنها در سال های اخیر به سرعت رشد کرده است، بلکه با وجود اینکه اقتصاد ایالات متحده سهم نسبتاً کمتری از اقتصاد جهانی نسبت به آن زمان دارد (به لطف جنگ ها و کمونیسم) این کار را انجام داد. پس چرا وال استریت به کشتن آن ادامه می دهد؟
…..
فراتر از اکونومیستگزارش، خبرهای خوب دیگری نیز وجود دارد. به عنوان مثال، آخرین گزارش بنیاد ملی علوم نشان می دهد که هزینه های تحقیق و توسعه ایالات متحده در سال 2022 (آخرین سال موجود و به طور خاص قبل از محور جدید سیاست صنعتی ایالات متحده واقعاً آغاز شده است) چند سال پیش به بالاترین حد خود رسید و سپس به صعود ادامه داد، تقریباً به طور کامل توسط تجارت خصوصی هدایت شد.