“منطق” به هر دو صورت کار می کند

توییت

در اینجا نامه ای به کسی است که در فیس بوک به من پاسخ داده است – کسی که نام او را در کافه هایک ناشناس نگه می دارم:

آقای دو:

در مورد دفاع من از ورنون اسمیت، اقتصاددان برنده جایزه نوبل کافه هایک از تجارت آزاد در برابر حمایت گرایی ترامپ و ونس، چنین می نویسید: «تئوری اقتصادی شما فرض می کند که همه کارگران آواره آمریکایی می توانند شغلی به عنوان استاد دانشگاه پیدا کنند.

شما از اولین کسی نیستید که پیشنهاد می کنید ما اقتصاددانان دانشگاهی فقط از تجارت آزاد حمایت می کنیم زیرا موقعیت های آموزشی مناسبی داریم. شما آن را حدس زدید از شخص “برهان” به شما امکان می دهد که از منطق و ادبیات تجربی گسترده ای که از مورد تجارت آزاد حمایت می کند – منطق و شواهدی که کاملاً با ادعاهای حمایت گرایانه مبنی بر اینکه افزایش تجارت بین المللی یا کسری تجاری فزاینده به کارگران به طور کلی یا اقتصاد آسیب می زند در تضاد است، چشم پوشی کنید.

با این حال، از آنجایی که شما به وضوح فکر می کنید این خط استدلال معتبر است، من برای لحظه ای به صدا در می آورم:

از آنجا که حمایت گرایی فروش خارجی به آمریکایی ها را کاهش می دهد، حمایت گرایی درآمد دلار خارجی را کاهش می دهد و بنابراین تقاضای خارجی برای صادرات آمریکا و توانایی خارجی ها برای سرمایه گذاری در آمریکا را کاهش می دهد. نتیجه اجتناب ناپذیر کارگران آواره آمریکایی است. بنابراین، نظریه اقتصادی شما، نظریه دونالد ترامپ، جی. د. ونس و دیگر حمایت‌گرایان تصور می‌کردند که به همه کارگرانی که به دلیل حمایت‌گرایی آواره شده‌اند، شغلی در سیاست داده می‌شود.

تنها در صورتی که منطق و نتیجه مندرج در پاراگراف قبل را بپذیرید می توانید به طور جدی باور کنید که در ارتباط خود با من اعتراض معتبری به پرونده تجارت آزاد کرده اید.

در دسترس شما،
دان