شکی نیست که جوزف فیشر در شورش‌های کنگره در 6 ژانویه در واشنگتن دی سی در سال 2021 حضور داشته و تا حدودی درگیر شورش‌ها بوده است. با اعتراف وکیل خود، فیشر وارد مجتمع کاپیتول شد و “از میان جمعیت راه یافت – حدود 20 فوت در داخل ساختمان، قبل از اینکه او با اسپری فلفل پاشیده شود و در نهایت محل را ترک کند. بازرسان فدرال گفتند که فیشر نه تنها بر سر فالانژ افسران اداره پلیس متروپولیتن که از ساختمان محافظت می کردند فریاد زد “تهاجم”، بلکه از آشوبگران خواست “در خط بمانند” و به نظر می رسید که خود را “پلیس نیز” در طول یک درگیری کوتاه می خواند. با اعضای MLA دادستان ها می گویند او همچنین مدعی شد که می خواهد قانونگذاران دموکرات را “به چوبه دار بکشاند” و به یکی از آشنایانش پیامک فرستاده بود که “اگر نتوانند نفس بکشند نمی توانند رای دهند.”
کمی بیش از یک ماه بعد، فیشر توسط FBI دستگیر شد و به عنوان گشت زنی در اداره پلیس شمال کورنوال تعلیق شد. او اکنون با تعداد زیادی از اتهامات جنایی از جمله حمله به یک افسر پلیس، اختلال در رفتار و از همه مهمتر، ممانعت از کنگره مواجه است. این یکی از همان اتهاماتی است که توسط بازرس ویژه جک اسمیت علیه دونالد ترامپ رئیس جمهور سابق آمریکا به اتهام تلاش برای تضعیف نتایج انتخابات 2020 مطرح شده است. اما این می تواند پس از شنیدن استدلال های دادگاه عالی در این هفته برای رد اتهام مانع تراشی علیه فیشر به این دلیل که قانون مورد بحث در این پرونده و احتمالاً صدها پرونده مشابه مربوط به 6 ژانویه، به درستی اعمال شده است از ترامپ
مفسران چه گفتند؟
به گفته SCOTUSBlog، اتهامات ممانعت از فیشر در ابتدا توسط یک قاضی منطقه رد شد، که “به این نتیجه رسید که این ماده فقط در مورد دستکاری شواهدی که در جلسه رسمی تداخل دارند اعمال می شود.” این اتهامات توسط دادگاه تجدیدنظر فدرال احیا شد و پس از آن دادگاه عالی با رسیدگی به پرونده موافقت کرد.
سی‌بی‌اس نیوز گزارش داد که استدلال‌های شفاهی روز سه‌شنبه اولین باری است که دیوان عالی به «پیامدهای حمله رودرروی 6 ژانویه» پرداخته است. وکیل کل الیزابت پرلوگار به نمایندگی از دولت صحبت کرد تا “ماهیت بی سابقه” قیام را به قضات یادآوری کند. پولیتیکو خاطرنشان کرد، با این حال، پرونده فیشر یک “غول خفته” است که می تواند “نیمی از اتهامات اسمیت علیه ترامپ را از بین ببرد” و همچنین علیه افرادی که قبلاً به اتهام دست داشتن در 6 ژانویه محکوم شده اند. Esquire می نویسد: اگر دادگاه به نفع فیشر رای دهد، “هرج و مرج به وجود خواهد آمد”، و “ده ها پرونده بیرون ریخته می شوند و/یا اصلا به دادگاه کشیده نمی شوند.” در همین حال، ترامپ “سعی خواهد کرد این واقعیت را بفروشد که برداشتن دو اتهام به معنای کنار گذاشتن کل کیفرخواست است.”
به گزارش ان بی سی نیوز، در گذشته، اکثریت محافظه کار دادگاه «در مورد اجرای گسترده مقررات کیفری، مانند تفسیر دولت از اتهام مانع تراشی، نسبت به دادستان ها بدبین بودند». پولیتیکو با استناد به چند قانونگذار جمهوری خواه که قبلاً استدلال کرده بودند که قانون باید شامل «اشکال دیگری از ممانعت از عدالت» فراتر از منشأ آن در رسوایی انرون 2001 باشد، گفت: «به نظر می رسد خوانش گسترده تر از اساسنامه همان چیزی بود که کنگره در نظر داشت». وال استریت ژورنال نوشت، با این حال، پس از استدلال‌های روز سه‌شنبه، «رویکرد دولت در برابر رد شدن آسیب‌پذیر به نظر می‌رسید»، اگرچه «به دور از قطعیت» بود که پیروزی فیشر به نفع ترامپ باشد یا خیر. یکی از کارشناسان حقوقی که با این روزنامه صحبت می‌کرد، توضیح داد: «کاملاً ممکن است که «دنیایی وجود داشته باشد که در آن تصمیم‌گیری به‌گونه‌ای اتخاذ شود که به نفع فیشر باشد، نه رئیس‌جمهور سابق ترامپ».
بعدش چی؟
انتظار می رود دادگاه تصمیم خود را در ماه جولای، زمانی که دوره او به پایان می رسد، صادر کند. صرف نظر از نحوه حل و فصل این پرونده، بازپرس ویژه اسمیت «افش‌کرد […] اتهامات علیه ترامپ پابرجا خواهند بود.” NPR گفت، زیرا رفتار ادعایی ترامپ مستقیماً با تفسیر محدودتر قانون مورد بحث مرتبط است. زیرا اتهامات اسمیت “بر اساس لیست های ثبت نامی رای دهندگان نادرست است که رئیس جمهور سابق تلاش کرد به کنگره ارائه کند.” سی‌ان‌ان گفت، و نه خود شورش‌های 6 ژانویه، «پرونده او علیه ترامپ» همچنان پابرجاست، حتی اگر فیشر در پرونده‌اش پیروز شود.
نیویورک تایمز نوشت: اگر اتهامات انسداد رد شود، ممکن است اهمیتی نداشته باشد، زیرا برخی از اتهامات دیگر اسمیت “تقریباً به طور کامل با اتهامات انسداد مطابقت دارد” و آن را “لایه ای از مازاد در کیفرخواست” خواند.